Статья представляет собой критический комментарий к некоторым положениям церковного либерал-православия. В основе авторской позиции лежит критика идей секуляризации Церкви (новой Реформации) в духе Второго Ватиканского Собора. Автор считает губительными попытки подчинить церковную проповедь секулярной повестке, имеющей в сегодняшней культуре привилегированный, гегемонный статус и настаивает на ошибочности призывов к православным следовать по пути католической модернизации.

Русская культура находится в плену. В плену трех понятий, смысл которых самому создателю этой культуры – русскому народу – не ясен. Однако они определяют настоящее культуры и пытаются формировать ее будущее. Эти понятия у всех на слуху, мы к ним настолько привыкли, что начали терять чувство культурного самосохранения. Речь идет о "пространстве", "актуальности" и "кураторах". Пока мы не разберемся с этими инструментами манипулирования нашей культурой, говорить о ее будущем и строить планы ее развития – бессмысленно. Предлагаю начать...

В статье рассматривается культурный гибрид, который определяется как "религиозная политология" или "теополитика". В рамках данного феномена, по мысли автора, язык церковной проповеди и катехизаторских практик оказывается подчинен дискурсу политических активистов. Примерами такого подчинения служат майданное богословие, "Декларация об учении "о русском мире", польский политический католицизм и др. Задачи религиозной политологии (теополитики) решаются при тесном участии модернистской теологии, которая стремится к секулярной трансформации христианского учения. По мнению автора, таким образом берется под контроль пространство церковной проповеди, проповедничество переосмысливается в русле политической агитации, церковность репрезентируется как подсистема "гражданского общества".

В последние месяцы в связи с ситуацией гибридной войны НАТО против России вновь стали популярны поиски национальной идеологии. Психологически это объяснимо. Повышение запроса на идеологию неизбежно, так как идеологическая определенность способствует консолидации общества в критических ситуациях...

В переломные моменты истории техногенность и тотальное "опосредование" публичного пространства могут нарушаться. Это происходит, когда лидеры мнений прибегают к тому, что обычно исключается из официальной речи, – к использованию прямого высказывания. В последние годы эта практика прослеживалась в ключевых выступлениях российского президента В.В. Путина.

Четырнадцать лет назад, 1 февраля 2009 года, митрополит Калининградский и Смоленский Кирилл, которого Поместный собор Русской православной церкви избрал патриархом Московским и всея Руси, был возведен на патриарший престол. Какие темы, ценности и тезисы за эти годы Церковь внесла в повестку дня, как изменились ее жизнь и взаимоотношения с обществом и государством, и какова в этом роль патриарха Кирилла в интервью РИА Новости рассказал зампред возглавляемого патриархом Всемирного русского народного собора (ВРНС) и первый проректор Российского православного университета (РПУ) Александр Щипков.

На смену марксистско-ленинской идеологии, закрепившейся в СССР на целых 70 лет, в 1990-е годы в Россию нагрянула идеология рыночно-либеральная, терпящая ныне крах. Что последует за ней? Как Церковь влияет на идеологическое строительство? Об этом главный редактор журнала "Наука и религия" С. Ю. Ключников побеседовал с известным российским политическим философом А. В. Щипковым.

Предлагаемая статья написана автором в форме методологического интервью и построена по вопросно-ответной системе. Вопросы, составленные автором, являются принципом организации статьи, которая посвящена непривычной для обыденного сознания теме – гламуру в православии. Автор размышляет о том, какова роль гламура в современной культуре, как гламур проникает в политику и религию, рассказывает о секулярной религиозности и о социальных группах, подверженных влиянию мифологии "новой искренности", рассуждает о политических особенностях ритуальной иронии и о роли гламура в современных формах тоталитарности.